广森律师绝地反击！加油站被围堵案二审逆转胜诉全记录

河北省某市的一处繁华地段，一座加油站在日复一日的经营中见证着车辆的川流不息。它不仅是当地能源供应的一部分，更承载着李某多年的心血。然而，这座加油站却因土地性质的变更，引发了一场复杂的法律纠纷，使得它的经营陷入停滞。

争端的起源

加油站所在的土地原是李某父亲与叔叔共同使用的旧宅基地。在时代变迁和政策调整的浪潮中，该土地被纳入政府的土地征收范围，性质变更为国有土地。李某依照法定程序，办理了国有土地出让手续，并缴纳了相应的土地出让金。随着这一变更的完成，土地权属明确无误地登记在李某名下。

然而，土地性质的改变却引发了李某叔叔的不满。在得知土地已经转为国有后，他提出要求在土地证上增加自己的名字，理由是该地块曾属于家族共有的宅基地。然而，他并未愿意分担国有土地出让金，而是选择直接行动——他私自对加油站进行了围堵，阻止正常营业。加油站的运作因此停滞，李某的经营遭受重大损失。

诉讼的初始困局

面对叔叔的强硬态度和加油站被迫停业的现实，李某决定诉诸法律，以维护自身合法权益。他向当地法院提起民事诉讼，请求确认自己对该土地的合法使用权，并要求排除妨害。

然而，案件并未如他所愿地顺利推进。由于李某的叔叔仍然持有未注销的旧宅基地证件，法院在两次审理中均以“案涉土地存在权属争议”为由驳回起诉。李某的诉求无法得到司法救济，加油站的经营困境也未能得以缓解。

在穷尽自身法律资源仍无法突破僵局后，李某决定寻求更专业的法律支持。他找到北京广森律师事务所，希望在这一法律困境中找到解决方案。

法律策略的重构

广森律师在接受委托后，第一时间对案件进行了详尽的分析。透过对相关法律条文的研判和过往案例的参考，广森律师敏锐地察觉到案件的关键在于土地权属的明晰化。法院之所以拒绝审理，根本原因在于旧宅基地证件的存续，使得法院难以认定土地归属清晰。

针对这一问题，广森律师制定了一套双管齐下的法律策略。一方面，他们决定从权属确认入手，彻底解决法院认定的“争议”问题；另一方面，他们将重新提起排除妨害之诉，确保李某的经营权益得到法律保护。

在权属确认方面，广森律师立即展开一系列调查取证工作。他们与政府相关部门沟通，调取了土地出让过程中的全部文件，包括政府批准土地变更的公文、出让合同、缴费凭证等。他们从档案中提取了关键性材料，形成了一整套完整的证据链，足以证明李某的国有土地使用权证系依法取得，合法有效。而李某叔叔所持的旧宅基地证，由于土地性质变更，早已丧失法律效力，并未对现有国有土地权属产生影响。

二审的法律攻防

在确认土地权属无误后，广森律师迅速重新提起民事诉讼，要求法院排除妨害。然而，一审法院依旧维持原裁定，理由仍是“土地权属存在争议”。

面对这一不利局面，广森律师决定在二审阶段展开更为有力的法律抗辩。他们不仅整理了更详尽的法律依据，还进一步加强了庭审策略。在二审过程中，广森律师向法院提出，李某叔叔的行为已经严重影响了李某的合法经营权，造成了直接经济损失。更重要的是，本案并不存在实质性的土地权属纠纷，李某的国有土地使用权证已经过政府确认，完全具备法律效力，法院理应予以承认并进行实体审理。

在法庭上，广森律师有条不紊地进行陈述，逐步拆解对方的法律逻辑。他们指出，李某叔叔试图通过旧宅基地证件主张权利，实际上是对法定程序的挑战。如果旧宅基地证仍然具有法律效力，那么所有已转化为国有的土地都会面临类似的权属争议，这显然是无法成立的。

面对广森律师的强力抗辩，二审法院最终采纳了律师的观点，判决撤销一审裁定，并指令案件进入重审阶段。

案件的最终走向

在重审过程中，广森律师继续为李某提供法律支持，并进一步夯实诉讼策略。基于二审法院的判决，一审法院最终接受了律师的法律逻辑，开始对案件进行实体审理。在充分听取双方证据和法律依据后，法院最终判定李某对该国有土地享有合法使用权，并责令李某叔叔立即停止妨害行为，恢复加油站的正常经营。

这一判决的作出，不仅维护了李某的合法权益，也为类似的土地性质变更案件提供了司法参考。北京广森律师事务所在本案中展现出的法律专业性、逻辑严谨性以及不屈不挠的法律攻防策略，充分彰显了其在土地权属争议领域的深厚实力。

案件尘埃落定，李某的加油站重新恢复运营，而这场看似简单却极具法律复杂性的权属争议，也在广森律师的精准布局与坚定执行下，画上了圆满的句号。