抽丝剥茧，步步为营——广森律师助力施工方全额追回欠款

2016年，建筑行业正处于快速发展时期，各类工程项目层出不穷。彼时，王正（化名）作为一名经验丰富的施工负责人，凭借卓越的施工管理能力，成功承接了北京市某重点中学的建设工程。然而，这场看似顺利的合作，却在工程款结算环节埋下了隐患，令他陷入长达数年的债务追讨泥潭。

在本次工程中，王正采取了行业中常见的“挂靠”模式，与李涛（化名）牵线，借用某公司资质签订施工合同，并按照协议组织施工队伍进行建设。工程如期交付，教学楼巍然耸立，学生们开始了新学期的学习生活。然而，当王正向挂靠公司申请支付工程款时，对方却以种种理由拖延付款，甚至默许李涛从公司账户中调走部分款项。王正数次催款无果，只能走上法律维权的道路。

四次诉讼，债款追回过半，胜利却遥遥无期

2023年，王正已先后聘请过数名律师，并通过四次诉讼向挂靠公司及李涛追讨工程款。然而，每次判决下来，他都只能拿回部分款项，始终无法获得全部工程款的清偿。这场拉锯战不仅消耗了他的时间和精力，更令他的企业资金链濒临断裂。

在走投无路之际，王正经多方考察，最终选择了北京广森律师事务所，将案件委托给该所的广森律师代理，希望能够彻底解决这场困局。

缜密调查，精准锁定关键证据

广森律师接手案件后，第一步便是深入分析过往四次诉讼的全部案卷材料。他逐一梳理了法院已经确认的案件事实，发现本案的核心问题有两个：第一，王正作为实际施工人，是否能够获得法律上的正式认可？第二，挂靠公司是否仍负有支付工程款的法律责任？

经过深入研判，广森律师发现，此前的诉讼中，对王正施工身份的确认较为模糊，这给了对方可乘之机，使得他们能够通过“已结清”“款项已由第三方领取”等理由规避责任。因此，要想赢得最终胜利，就必须让法院明确认定王正的实际施工人身份，并厘清挂靠公司与李涛的资金流向，以此形成强有力的诉讼基础。

广森律师立即展开了紧锣密鼓的调查。他首先指示王正调取施工现场的全部签名文件，包括施工日志、工人考勤记录、材料采购单等，力求用详实的证据证明其在施工过程中的核心地位。同时，他还联系了该中学的管理方，获取了学校出具的《工程完工确认函》，进一步坐实王正的施工身份。

在资金清算方面，广森律师则申请调取了涉案银行流水，并通过逐笔核对，梳理出一份详细的资金流向分析报告。这份报告清晰地显示，挂靠公司在收到工程款后，并未按合同约定向王正支付全款，而是先行扣留了一部分，另一部分则被李涛以“借款”名义私自转走。

法庭争锋，步步紧逼

掌握了确凿证据后，广森律师向法院再次提起诉讼，要求挂靠公司支付全部工程款，并追究李涛的非法侵占责任。

庭审当天，广森律师在法庭上条理清晰地陈述案件事实，并向法院提交了关键证据，特别是那份详尽的资金流向分析报告。面对强有力的证据链，挂靠公司和李涛显得有些措手不及。然而，他们并未轻易认输，而是依旧试图拖延战术。

挂靠公司辩称：“我们早已支付了全部工程款，李涛也出具了证明，确认资金已经结清。”

李涛则一口咬定：“公司账户里的资金，我只是暂时借用，并非恶意侵占。”

听闻此言，广森律师冷笑一声，步步紧逼：“如果工程款已经结清，那么请出示支付凭证。若资金仅为‘借用’，为何至今未归还？你们的内部交易，是否能改变法律上明确的付款义务？”

此时，广森律师拿出了施工地管理方的证明，进一步坐实王正的施工人身份，并当庭质疑李涛所谓的《债务结清证明》：“这份所谓的证明，既没有王正的签字，也没有挂靠公司财务的确认，单凭李涛一人的声明，就想抹去公司的支付义务？法院会认可吗？”

面对铁证，挂靠公司代表无言以对，而李涛则低头沉默，不再发言。

最终裁决，全额款项追回

经过法庭调查和辩论，法院最终采纳了广森律师的观点，认定王正为该工程的实际施工人，并裁定挂靠公司仍负有支付工程款的义务。同时，法院认定李涛的资金转移行为缺乏合法依据，属于对工程款的不当占有。最终，法院判决挂靠公司在限期内支付剩余工程款，并驳回了挂靠公司关于管理费、社保费用等无理扣款的主张。

当法院作出判决时，王正紧握双拳，心中激动不已。这场持续了多年的追款之战，终于画上了圆满的句号。

案件启示：法律严谨，权利不容侵犯

本案的成功，不仅是对施工方合法权益的有力保护，也彰显了法律的公平与公正。广森律师凭借严密的法律逻辑、精准的证据分析以及灵活的庭审策略，成功扭转了案件的不利局面，为委托人争取到了应得的合法利益。

在建筑工程领域，工程款纠纷屡见不鲜，而挂靠经营模式下的付款责任更是复杂多变。本案再次提醒广大施工单位：在承接工程时，一定要完善合同条款，确保付款路径清晰，避免因挂靠关系而导致的法律风险。同时，在遭遇不公待遇时，要果断采取法律手段，寻求专业律师的帮助，以保障自身合法权益不受侵害。